Números Primos

 

                            Naturalmente a definição de números primos é: “os que são divisíveis só por si mesmos e pela unidade”.

                            Resulta daí que dos números naturais (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... n) tomaríamos 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 ... pois 4, 6, 8 ... são divisíveis por dois e 6, 9, 12 ... por três, e assim sucessivamente.

                            Dois é o único par. Ele é ou não é primo?

                            É divisível somente por si mesmo e pela unidade, portanto satisfaz a definição. Contudo, definições falham, são imperfeitas, tanto quanto o alcance das mentes que as estabeleceram.

                            Observe que 7/11 = 0,636363... e 11/7 = 1,571429..., e assim vai acontecer com todos os outros (serão dízimas ou números sem frações definidas). Mas 2/5 = 0,400000..., 3/5 = 0,600000..., 1/5 = 0,200000... E 7/2 = 3,500000..., 3/2 = 1,500000... Já 2/3 = 0,666666..., 1/3 = 0,333333..., 5/3 = 1,666666...

                            No meu pensamento 3 é um primo autêntico, enquanto 2 e 5 não o são. Contaminam a definição mais estreita, mais apertada, mais estrita, mais exata, mais rigorosa, mais pura de todas, que, naturalmente, é mais complexa.

                            E quanto a 1?

                            Dizer que é divisível por 1 é “chover no molhado”, no dizer do povo; é uma definição desnecessária PORQUE todos os números são divisíveis por 1. É como colocar + 7 ou + 63; dizemos tão somente 7 ou 63, dado que começamos a percepção do universo pelos números naturais. É como dizer que somar zero a cada número nada acrescenta, pois isso já consta da definição de zero.

                            Seria melhor restringir a definição a: “primos são números que só são divisíveis por si mesmos”, excluindo o 1, o 2 e o 5. Se os matemáticos vão chamar ao 2 e ao 5, “primos anômalos” ou simplesmente os deixarão de fora eu não sei. Seriam primos verdadeiros os ímpares divisíveis somente por si mesmos, excluído o 1, porque desde o início os pares (inclusive 2) estariam todos excluídos. Assim, teríamos uma nova lista: 3, 7, 11, 13, 17, 23, 29 ..., talvez com propriedades mais definidas.

                            Há um perigo inerente nas definições, o da possibilidade de elas não abarcarem a totalidade das propriedades, o de sendo muito restritas em abrangência comportarem defeitos que impedem a pesquisa & o desenvolvimento prateórico.

                            Vitória, segunda-feira, 24 de junho de 2002.