Enquadramento Total do Conhecimento

 

                            Como está posto no Livro 23, Atraso Mundial em Relação ao Modelo, e em muitos textos antes, o modelo, as posteridades e as ulterioridades propuseram um enquadramento não menos que total do Conhecimento (Magia/Arte, Teologia/Religião, Filosofia/Ideologia, Ciência/Técnica e Matemática), com a pontescada tecnocientífica, em particular a pontescada científica (Física/Química, Biologia/p.2, Psicologia/p.3, Informática/p.4, cosmologia/p.5 e Dialógica/p.6), segundo o sistema integral, vá ver.

                            AS NATUREZAS

NATUREZA	CIÊNCIA-TIPO	ATÉ:
N.0	Física-Química	O primeiro ser vivo
N.1	Biologia-p.2	O primeiro racional (par homulher)
N.2	Psicologia-p.3	O primeiro ser-novo (par novo)
N.3	Informática-p.4	A primeira hipermente
N.4	Cosmologia-p.5	Salto para o infinito
N.5	Dialógica-p.6	Armação e disparo da bomba dialógica

                                                       Resulta que tendo comprado há muitos anos o livro de B. M. Kedrov, Clasificación de las Ciências (Engels y sus predecesores), Moscou, Progresso, 1974, li até a página 51 o primeiro tomo (são dois; por algum motivo improvável tenho dois volumes dois) e me detive, pois é muito enjoado, primeiro pela repetição contínua, depois pela sobreafirmação de Engels.

                            Em 1992 comecei o modelo, parei, iniciei as posteridades, parei, a seguir as ulterioridades, parei, e agora estou nestes livros. Indo e vindo em milhares de páginas configurei o enquadramento, que naturalmente é muito mais complexo do que está posto nestas páginas.

                             AS CITAÇÕES DE KEDROV (no tomo I)

                           

AUTOR	PERÍODO	PÁGINA (S)
Aristóteles	384-322 a.C.	66
Epicuro	341-270 a.C.	56
Estóicos	c. 300 a.C.	56
S. Agostinho	354/430	56
Tsin Tsu	Séc. IV/V	50
Al-Kindi	796/879	67
Al-Farabi	872/950	67
Avicena	980/1037	66
Escolásticos	Idade Média	66
Roger Bacon	1220/1292	67
Hobbes	1588/1679	98
Diderot	1703/1784	98
Saint-Simon	1760/1825	107/133
Comte	1798/1857	133/134/179
Ampère	1775/1836	163/164/169/177
Saint-Hilaire	1805/1861	170/179
D’Halloy	Séc. XIX	171/179
Cournot	1801/1877	172/174/179
Neil Arnott	1788/1874	184
Whewell	1794/1866	192
Mill	1773/1836	198
Spencer	1820/1903	207/208/210/212
Bain	1818/1903	229
Maximóvich	1804/1873	259/260
Mendeléiev	1834/1907	296/297
Engels	1820/1895	365/376/381/385/397/415/459
CNPq	Instituição	Veja artigo citado
Bibliotecas	CDU (*)	Veja anexo

                            (*) Classificação Digital Universal

                            Grafei Tsin Tsu como era feito antes da reforma chinesa, em vez de Tsin Siu, como no original, e preferi as datas da Barsa eletrônica às do livro, exceto onde está em negrito. Antes de Aristóteles houve muitos: Pitágoras (580-500 a.c.), Demócrito (460-370 a.C.), etc.

                            O levantamento não é exaustivo, alguém que cuide disso depois. Serve apenas para mostrar que muitos se debruçaram sobre o problema antes, sem resolvê-lo a contento, e que agora precisamos de fato enquadrar de modo compatível, sistemático e total. Observe que Kedrov conduz tudo a Engels, como se este tivesse realmente resolvido a contento, o que não fez, de modo algum, embora tivesse avançado bastante, e terminado definitivamente a avaliação, o que também não fez.

                            As transparências mostrarão as propostas de cada um e as do modelo. Em anexos estarão outras propostas, que tirei da Internet, tudo muito apagado, vá a “Classificação das Ciências” através do Google e pegue. Veja também as ENTRADAS da Enciclopédia Einaudi, Lisboa (?), Casa da Moeda/Imprensa Nacional, 1984, sobre originais italianos. Se o modelo é válido ele permitirá enquadrar perfeitamente, sem folga alguma, todos os verbetes, estes e todos do Dicionarienciclopédico.

                            Veja que Kedrov diz que Comte propôs o Princípio da Coordenação, em tese dele pior que o Princípio da Subordinação, de Engels. O modelo adota ambos, sabendo que a Física se co-ordena com a Química, a primeira sendo caminho ou escada, no mesmo plano, a segunda sendo salto ou ponte, passando a nível superior, neste caso a Biologia. Entrementes a Físico-Química se subordina à Biologia/p.2, porque esta última exige conhecimentos matemáticos superiores – todos os de antes e mais alguns. Falaríamos de SUBCOORDENAÇÃO ou de CO-SUBORDINAÇÃO. Seria melhor assim.

                            Além disso, onde Comte propõe três fases (Teológica, Metafísica e Científica), o modelo propõe cinco, adequadas ao Conhecimento geral (mágica/artística, teológica/religiosa, filosófica/ideológica, científica/técnica e matemática), das mais soltas ou sentimentais às mais estruturadas ou racionais. Estamos na passagem da fase F/I para a fase C/T. Veja que fora a fase mágica/artística, Comte chega perto, se fizermos a sua fase metafísica se equiparar à fase filosófica/ideológica do modelo.

                            Em lugar de matemática, astronomia, física, química (fisiologia) e sociologia, de Comte, o enquadramento de Engels é muito melhor: matemática, mecânica, física, química, biologia e história – por pouco ele não chegou lá, principalmente se pensarmos que história é o equivalente dele de Psicologia/p.3. Não tinha informações suficientes (por exemplo, sobre informática e cibernética), uma pena.

                            Creio que Vico, Bacon, Spinoza e outros se debruçaram sobre o assunto e avançaram bastante, tudo isso é necessário investigar. Os geo-historiadores de epistemologia que façam o trabalho.

                            Vitória, segunda-feira, 10 de março de 2003.