Atraso Mundial em Relação ao Modelo

 

                            Tomei da página do CNPq (Conselho Nacional de Pesquisas), do governo federal, a anexa Tabela de Áreas do Conhecimento, em que eles colocam:

                            GRANDES ÁREAS

1.       Ciências Exatas e da Terra

2.      Ciências Biológicas

3.      Engenharias

4.     Ciências da Saúde

5.      Ciências Agrárias

6.     Ciências Sociais Aplicadas

7.      Ciências Humanas

8.     Lingüística, Letras e Artes

9.     Outros

Pelo contrário, veja o anúncio do modelo, que é muito mais simples, listando o Conhecimento geral:

OS NOVE MODOS DE CONHECER

1)      Magia/Arte

2)     Teologia/Religião

3)     Filosofia/Ideologia

4)     Ciência/Técnica

0)     Matemática.

Formam um quadrado, com quatro vértices duplos, uma dupla pirâmide, uma para cima apontando a matemática superior e uma para baixo apontando a matemática inferior. Estão associados dois a dois. Há uma pontescada tecnocientífica que é repetida em cada par. A pontescada científica é: Física/Química (primeira ponte), Biologia/p.2, Psicologia/p.3, Informática/p.4, Cosmologia/p.5 e Dialógica/p.6. A pontescada técnica é: Engenharia/X1, Medicina/X2, Psiquiatria/X3, Cibernética/X4, Astronomia/X5 e Discursiva/X6.

É quanto basta para enquadrar TODAS as disciplinas, como já fiz para uma grande quantidade delas em textos próprios do modelo. Não é preciso esse caos de matérias proposto pelo CNPq e por outras classificações ainda mais absurdas de vários epistemólogos.

                            Sendo assim, é evidente que há um notável atraso mundial e brasileiro e capixaba e vitoriense em relação ao modelo, ainda não publicado. Eu ia me dar ao trabalho de colocar as disciplinas do CNPq na seqüência do modelo, mas desisti desse trabalho hercúleo. Arre, égua! Só de pensar em desemaranhar essa confusão fico tonto.

                            Vitória, quinta-feira, 06 de fevereiro de 2003.