Pedro e Judas, a Lição dos Melhores Amigos

 

                            É inacreditável, mas Jesus teve uma vida supremamente difícil, para além da perseguição e crucifixão.

                            Pois quem pode trair-nos, senão os melhores amigos? Os inimigos estão distantes e não sabem de nossas intimidades; jamais os deixaríamos aproximarem-se, porque deles antecipadamente sabemos que só virá o mal. São os amigos (e a esposa, quando não filhos) que se tornam os mais íntimos. Quando os inimigos ou adversários castigam as pessoas isso é considerado ataque, não traição. Traição vem de dentro, do círculo mais interior.

                            Assim, Pedro e Judas eram necessariamente os amigos mais íntimos de Jesus. Judas, como sabemos, o entregou aos perseguidores, delatando seu esconderijo, seu refúgio secreto, e Pedro o negou REITERADAMENTE, três vezes. Negou, repetiu e ecoou de novo. Paulo era um perseguidor convertido à causa por um distúrbio que o deixou cego, um castigo que o dobrou. Então temos em Paulo um perseguidor, em Pedro um negador da amizade e em Judas um dedo-duro. Que vida, hem?

                            Foi uma lição poderosa para o futuro.

Vitória, agosto de 2005.

 

                            PEDRO E O SINAL DELE (que é aproveitado para indicar o demônio nas versões cinematográficas; a inversão dos princípios; mas Pedro compreendeu e se arrependeu)

JUDAS E A AMIZADE DELE (ficou na geo-história o “beijo de Judas”, supremo indicador de entrega)

PAULO, O PERSEGUIDOR (esse também se arrependeu e ficou na GH como um sustentador do cristianismo)

Palavras e Pensamentos

 

                            OS DOIS ELEMENTOS E O TERCEIRO

 

                            MULHER                                                    HOMEM                                                                                (óvulo)                                                        (espermatozoide)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

 

 

 

 

 

                                                                          3º (ESPERMATÓVULO)                    

Ficou completamente claro no modelo, como já disse várias vezes, que a união do primeiro com o segundo ao produzir o terceiro produziu vida desde o instante zero mais um infinitésimo, o momento da união. Mas em que ocasião é produzida a viabilidade para a Língua? Em algum tempo a evolução do programáquina dispara a viabilidade e o feto está plenamente dotado das possibilidades.

Ora, ao adentrar a Língua o ente (na Rede Cognata feto = ENTE = ANJO = AMADO e assim por diante) já entra em contato com a TEOSFERA, a esfera de Deus, mais propriamente Natureza/Deus, Ela/Ele, ELI. ELI, evidentemente está em toda parte; é, como Natureza, todas as coisas palpáveis, e como Deus as idéias finais. São as criaturas que o ficam conhecendo apenas quando estão potencialmente dotadas de língua própria; antes disso não podem crescer para perceber, porque não há palavras e sem palavras não há pensamento; sem pensamento não há percepção de Deus. Assim sendo, necessariamente o evolver da Língua geral levará a Deus em qualquer mundo racional, quer dizer, onde haja língua vai haver percepção da NOOSFERA (esfera do noos, do pensamento; na Internet: A criação da idéia de noosfera é atribuída ao filósofo francês Theilhard de Chardin, nos anos 1920. Explicando: assim como existe a atmosfera, também há uma espécie de mundo das idéias, constituído pelas coisas do espírito, produtos culturais, linguagens, teorias e conhecimentos. Todos nós alimentamos a noosfera quando pensamos e nos comunicamos. Daí, as conseqüências são imprevisíveis, nunca sabemos o que as pessoas farão com nossas idéias, podem até morrer por elas. Assim, a noosfera exerce uma influência decisiva sobre nossos comportamentos. Ou, como disse Edgar Morin, "as idéias que possuímos são capazes de nos possuir". Além disso, "as idéias são menos biodegradáveis que o homem" [Wojciechowski]) e, portanto, da Teosfera. Quanto ás palavras, vamos crescendo de patamar a patamar através dos complexantes de Kant, para estruturas ou estudos ou modelos cada vez mais complexos e altos; ou através do modelo-pirâmide, como ficou posto.   

Pois as palavras emparelham o grande mundo incomprimível e a pequena mente que tenta comprimi-lo: se os objetos não podem ser comprimidos, as palavras relativas aos objetos, sim. Então, tratando com as palavras em vez de com os objetos é possível passar a essa sublimação que é a cultura e daí, pela soma dos conjuntos, a tudo mais.

Vitória, quarta-feira, 17 de agosto de 2005.

Os Gênios Enfrentam a Humanidade

 

                            Eis de 1 a 7 a lista que considerei para a escada das visões-de-mundo: povo, lideranças, profissionais, pesquisadores, estadistas, santos/sábios e iluminados. Pesquisadores estão na média, santos/sábios acima, iluminados são os maiores contestadores (sua contestação atravessa os milênios, pelo tempo que são lembrados – a lembrança de Zaratustra está esvanecendo no Culto do Fogo persa, com pouquíssimos adeptos).

GENIALIDADE E ENFRENTAMENTO (quanto maior a genialidade maior o enfrentamento; o choque se dá tanto com a esquerda quando com a direita – na realidade, é geral, os embates são generalizados)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Por quê as pessoas gostam dos gênios mortos?

É porque gostam DOS PRODUTOS DO GÊNIO e não dos gênios mesmos, do que eles fazem e não das PESSOAS (indivíduos, famílias, grupos e empresas) geniais; elas são utilitárias e espremem metaforicamente os gênios até sobrar só o bagaço. Como os santos (gênios emocionais) e os sábios (gênios racionais) são os primeiros-enfrentadores (os enfrentamentos dos iluminados são tão altos que em geral eles não conflitam com o ambiente logo), evidentemente as pessoas só gostam deles depois de mortos. Os gênios só são valorizados teoricamente, porque na prática, enquanto estão vivos, são detestados, pois produzem os confrontos. É fácil ver: ser gênio é inventar o novo e o novo é choque com o velho, é embate, é contestação. Todo gênio é, pacifica ou ativamente, um guerreiro, um lutador. Todo gênio sempre enfrentou a humanidade, até mesmo quando se retirou e não quis nenhum trato com a gente toda.                

Vitória, quinta-feira, 18 de agosto de 2005.

Os Diretores Onipotentes

 

Dizem que Alfred Hitchcock teria afirmado que “os artistas são gado”, ao que ele teria retrucado nunca ter falado assim, apenas que “os artistas devem ser tratados como gado”.

                            A primeira afirmação é melhor que a outra, porque se as criaturas são bois e são tratadas como bois isso é apenas reconhecimento da natureza delas; tratar os bois como bois não é necessariamente ruim, se não há crueldade no tratamento. Muitos touros com pedigree são excelentemente tratados, porque custam milhares de reais e seu espermatozóide é julgado valiosíssimo. São paparicados.

                            Entrementes, dizer que PESSOAS devem ser tratadas como gado é tirar delas sua humanidade, que lhe foi entregue pela evolução da espécie em parte de 3,8 bilhões de anos da Vida, parte de 100 milhões de anos dos primadas, parte de 10 milhões de anos dos hominídeos, parte de 200 mil anos dos neandertais, 80 a 70 mil anos dos cro-magnons que somos nós, 11 mil anos de civilização desde Jericó na Antiguidade até 476, na Idade Média até 1453, na Idade Moderna até 1789, na Idade Contemporânea até 1991 e na Idade Pós-Contemporânea depois disso. Se uma pessoa é tratada como gado, todo o esforço de nossa espécie foi suprimido. Embora a superatenção aos atores e atrizes seja improdutiva e eminentemente errada, é também certo que a superafirmação dos diretores é um erro. É um ciclo, certamente, que vai da supervalorização dos artistas à supervalorização dos diretores.

OS CUIDADOS QUE DEVERÍAMOS TER DERIVARIAM DA OBSERVAÇÃO DA CURVA DO SINO (há um punhado de superdiretores, é certo, mas superdimensioná-los levaria a fazer-nos suportar a carga maciça dos médios que se arvoram a ser Deus). Por conta de 2,5 % ou 1/40 nós temos de suportar as impertinências de uma multidão.

Em resumo, Hitchcock extrapolou.

Vitória, agosto de 2005.

Os Degraus do Amanhã

 

                            Quando eu tinha uns 20 anos alguns dos meus amigos e eu nos reunimos desconsolados em um bar de Goiabeiras II, perto da Rua 4, Casa 40, onde meu irmão e eu tínhamos uma república e olhando o futuro quase choramos, por assim dizer, pois pensávamos nada mais haver a fazer. Onde nos encaixaríamos nos esquemas das coisas? Isso era 1974, por ali, e nessa mesma época modificações gritantes e sublimes estavam sendo feitas na Física, na Biologia, na Matemática, em tudo mesmo, tendo os 30 anos seguintes sido muito emocionantes. Em 1992 iniciei o modelo e descobertas jorraram em profusão.

                            Quando meus próprios filhos (Clara e Gabriel) chegaram aos 20 anos (ela 21 e ele 19 agora), consideraram que a sua geração tinha pegado uma das eras menos interessantes. Desde então tenho lhes mostrado que não, de modo nenhum, pelo contrário: seja no Cinema geral, seja na megaengenharia, seja nas construções gerais esta promete ser uma época das mais interessantes. Inclusive tendo imaginado 4,25 mil idéias e 3,75 mil patentes (se serão úteis ou significativas vamos saber depois), pude mostrar-lhes que o que-fazer está aberto e que esta geração deles provavelmente terá oportunidades incríveis.

                            Assim sendo, parece que a cada geração novos degraus são acrescentados para cima, mais do que foram feitos para baixo. O futuro, para nossa felicidade geral, vem se abrindo sempre mais; pense só no que foi acrescentado de 1974 a 2004, nesses 30 anos nos quais não podíamos enxergar nada para nós! Cada geração é desafiada novamente. Nos 30 anos que se seguiram àquele debate milhares de produtos novos foram apresentados em todas as sendas do Conhecimento (Magia/Arte, Teologia/Religião, Filosofia/Ideologia, Ciência/Técnica e Matemática), nas 6,5 mil profissões, nas chaves e bandeiras do modelo. Particularmente, o que nunca poderíamos esperar, nos mais recentes 10 anos a Filosofia se renovou na prática.

                            Como disse o papa João Paulo II, não tenham medo.

                            A coisa toda está ficando cada vez mais emocionante e muito ainda nem foi publicado (por exemplo, o modelo, as posteridades, as ulterioridades, as idéias, as patentes, os 133 livros de até agora – e isso só de mim, fora a produção de milhares e milhões).

Vitória, agosto de 2005.

O Tamanzim de Newton Diante do Tamanzim dos Contemporâneos Dele

 

                            Newton é considerado uma das duas pessoas (a outra é Einstein) que deram saltos completamente inesperados, para os quais não havia qualquer previsão antes. Porisso o nome dele é sempre citado com índice de suprema inteligência. Agora o consideramos grande, mas na época dele embora notado e aplaudido ainda em vida não era tanto.

                            O CRESCIMENTO DE NEWTON

Newton, Isaac (1642-1727), matemático e físico britânico, considerado um dos maiores cientistas da história, por suas importantes contribuições em vários campos da ciência. Foi, junto com o matemático alemão Gottfried Wilhelm Leibniz, um dos inventores da área da matemática chamada de cálculo. Também resolveu questões relativas à luz e à óptica. Microsoft ® Encarta ® Encyclopedia 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Todos os direitos reservados.

Conforme foram aparecendo as interpretações sobre ele, elas foram se ajustando de duas maneiras:

1)       A parte compreendida;

2)      A parte ainda incompreendida.

 

 

Início das medições

 

 

 

 

 

 

Dois Newton

 

 

 

 

Mesmo agora, século XXI, Stephen Hawking escreveu um livro interpretando vários grandes autores (desde Kepler e Galileu a Newton e Einstein) para os leigos. Mesmo agora a leitura de Newton é árdua.

“Tamanzim” vem de tamanho e de seu diminutivo, tamanhozinho; servirá para indicar que os contemporâneos sempre conseguem (pois é um esforço de leitura invertida) não ver os gênios e os criadores.

Vitória, agosto de 2005.

O Supremo Caçador Devassa os Véus

 

                            Como vimos o Modelo das Cavernas para a Expansão dos Sapiens (MCES) sugere que havia um líder-de-caça, o macho-alfa da caverna particular (e até um da Caverna geral, o Pai de Todos) que liderava os 10 a 20 % de homens (machos e pseudo-fêmeas), enquanto na retaguarda estava a dona-de-caverna, a fêmea-alfa, a mãe dominante (e até uma da Caverna geral, a Mãe de Todos, denominada mesmo Mãe Dominante; Leonardo da Vinci chamou-a Mona Lisa, MINHA DEUSA = MÃE DONA na Rede Cognata) que controlava 80 a 90 %, contando mulheres (fêmeas e pseudomachos) e os outros.

                            O SUPREMO CAÇADOR DEVASSA OS VÉUS DA OBSCURIDADE

Carro

Casa

Dinheiro

Filhos

Mando

Natureza

Piscina

Posses em geral

Proteínas

etc.

 

 

 

 

 

 

 

O CAÇADOR E A CAVERNA (são entes arquetípicos, não meras expressões reais)

Pois tudo é ilusão, claro.

Ficou evidente que os chamados “vasos de depósito”, todas as mulheres férteis ou não, elaborarão artifícios para terem filhos ou problemas com que dilatar o futuro. Dor real ou fingida, dificuldades sentidas ou inventadas, atrativos do corpo, aumento da Casa-Caverna geral e do número de objetos dentro dela, todo tipo de dilatação do amanhã, de modo a que os homens “corram atrás” como diz o povo, façam seu papel de supridores.

O FUNIL DO AMANHÃ (sempre dilatando a cargas de problemas por resolver; é assim mesmo que deve ser, é isso que traz soluções, engenharias, produções e, portanto, ampliação das memórias via inteligências)

A tremenda carga de problemas (como diz o ditado, “esposa é uma pessoa que você arranja para ajudá-lo a resolver os problemas que você não teria se não tivesse casado”)

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

O programa das mulheres                 

                                                         O funil                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

 

É assim mesmo que deve ser, pois os homens somos muito dispersivos; produziríamos montanhas de coisas sem nunca acumular.

É que produzir é um índice importante para as mulheres, mas perceber as armadilhas é mais: porque produzir satisfaz as ambições imediatas delas, que é acumular mais e mais – mas perceber significa que o jogo amplo foi notado. Assim sendo, a Mãe Dominante ombreia somente com o Pai de Todos, aquele que percebe o jogo mais vasto de todos.

Vitória, agosto de 2005.